要解答，有很大的难度，而且解答了之后，会有很多人看不懂。看不懂就会觉得枯燥乏味，甚至认为没有什么意义。因为属于批评学、阐释学领域的问题，没有文艺学、语言学和传播学硕士学历的人，是很难理解的。并且在《今日头条》这样的大众传播类型中，很难有什么教育效果，严格地说，这个话题是小群体交流，即大学的课堂里才可以展开讨论的。
所谓批评话语分析（即CDA，CDA是英语的批评、话语又译作讨论、分析又译作解剖，三个词的首字母），是由语言学家沃尔夫和巴赫金提出来的，是批评学的一个流派或分枝。所牵涉的学术领域还很广大，举凡逻辑学、意义学、修辞学、伦理学、哲学等，皆难幸免。正如德里达所说：“语言会生出便多的歧义，在表达思想中较为深遂部分的时候，语言岂止是词不达意，简直是南辕北辙，要把思想弄得面目全非“。
为使行文通俗易懂不至于艰涊，又不扩枝蔓叶不至干冗长，本文仪举一个实例，稍加分析，以飨网友。
例如，网上有人推出标题为“鲁迅为什么骂郭沫若为狗“的短文。于是有些人马上跟着起哄，大骂郭沫若。此乃歹徒邪恶的谣言文，不学无术傻货的犬引犬吠。首先，不应该是鲁迅为什么骂郭沫若为狗的问题，而是鲁迅骂没骂郭沫若为狗的问题。本人阅读过《鲁迅全集》20卷，也浏览过《郭沫若全集》38卷，从未见过两人有骂或互骂的龌龊。鲁迅是个人格高尚的文学家，极少爆粗口，仅仅有《丧家的资本家的乏走狗》一篇，很含蓄幽默地指出一种丧失人格与国格的“丧家狗“性格。从未指名道姓地骂人。鲁迅自己也说过：“谩骂与恐吓不是战斗“。郭沫若更是个大学问家，不仅从不骂人，连骂人的意思都没有过。同时，推出网络文者既没有列出鲁迅话语的出处，也没有解答“为什么“的问题，所以，这是一篇不折不扣的谣言诈骗犯文章。我的评判是：“杜撰鲁迅骂郭沫若，这手段不错！既可毁掉郭沫若的人格，又可拉低鲁迅的人品。一箭双雕。果然有一群傻货起哄狂吠，但却瞒不过智明之士“。
批判性话语分析研究的是社会权力关系怎么通过语言的运用被确立和加强的。只谈最浅显的层面，不谈福柯。
话语的定义
话语（discourse）指的是一组意思，比喻，表达，形象，故事和叙述组织在一起表达特定的事件。对于一个客体，可以有多种话语，通过不同的方式把它呈现给世界。
有些事，我们想当然的认为合理，不深究原因。比如在一个公司里，人力资源部门有很大权力，而在另一个公司里，人力资源部门没什么权力。我们要考虑的是，这是有意识的决定，还是权力斗争平衡的产物，或者其他。每种解释，都是话语（discourse）。
为什么我们要关心话语？
因为它影响我们的日常生活，还有任何企业文化的重要因素。
我们可以把话语当做：
- 想当然的道理
- 真理
- 未曾言明的假设
话语，权力和知识之间有紧密的联系。也就是谁有权力说，以什么样的权威说。话语不但体现意义，还体现社会关系。
话语分析的重要元素
记录 register
使用了什么语言，科学语言还是基于事实的语言？其中提到的事实是毫无疑问的吗？
大意 tenor
方式 mode
除了文字表述外是不是还有图标？这些图形有啥作用，表达涵义还是加强文字的涵义，或是为了加强说服力？
话语分析要问的问题
- 主要的话语是什么？
- 谁是这种观点的受益者？
- 谁写的话语？
- 读者是谁？
- 运用了什么表达方式或修辞方法？
- 运用了什么图表，表达了什么信息？
- 为什么没有提XXX？
本文来自用户发表，不代表空兰网立场，如若转载，请注明出处：https://www.konglan.com/yulu/6634.html
