在有关新中国历史的问题上，在有关中国现行体制的问题上，无论是说好听的，还是批评建议，都存在一个善意还是恶意的问题，凡善意的，都是正能量，凡恶意的，都是负能量！
如何区分善意和恶意？
1、必须做到实事求是。
说好话的时候要实事求是。不能虚夸已经取得的成就，不能吹牛皮说大话，不能再犯浮夸风的错误，不能用过去的成绩掩盖历史上曾经犯过的错误，也不能用现在的辉煌掩盖尚存在的缺陷和弊端。
批评建议的时候也要实事求是。一是一，二是二。不要把一分、三分错误说成九分、十分，不要把短期犯了并很快就得到纠正的错误说成是几十年间长期存在的错误，不要把因为认识不足、好心办了坏事的错误说成是坏心恶意故意犯下的罪行，不要把局部地区、个别干部犯的错误说成是整个体制的错误，不要成千倍、万倍地夸大犯错误造成的后果，不要企图在犯错误的时间和地点上进行时空挪移来改变问题的性质。
2、必须分清主流和支流，主要的和次要的
新中国的历史，有前进，也有曲折；新中国的执政党，有成绩，也犯过错误；中国的现行体制，有优越性，也有缺陷和不足；党政干部队伍，有为人民鞠躬尽瘁的公仆，也有贪赃枉法的蛀虫。
但必须分清楚：哪个方面是主要的，哪个方面是次要的？成就是主要的，还是错误是主要的？进步是主要的，还是倒退是主要的？光明是主要的，还是黑暗是主要的？为人民鞠躬尽瘁的公仆占了绝大多数，还是贪赃枉法的驻虫占了绝大多数？体制的优越性是主要的，还是缺陷和弊端是主要的？
打着“真实”、“说实话”的旗号，运用文学的笔法，夸张地渲染新中国的阴暗面，让读者看不到新中国的光明面，作品中着力描写新中国的“官场”中充斥着贪赃枉法的恶官，却见不到一个为人民服务的好干部，抓住新中国探索前进的过程中所犯的某些错误，试图把新中国的某一段历史描绘成人间地狱，抓住抗疫过程中某些干部的失职、渎职错误，口口声声要向体制“追责”到底。
这些究竟是善意，还是恶意？正能量，还是负能量？明眼人一看便知。
3、是希望被批评的对象变得更好，还是企图把对方一棍子打死
如果是希望被批评的对象变得更好，那末，在指出其所犯错误、所存在的缺点和不足之处时，一定会详细地、实事求是地分析对象所犯错误的根源，用满腔热情的语言提出切实可行的建议和方法，以帮助对方纠正错误，回归正确。
如果是企图对批评的对象一棍子打死，那末，我们就看不到对错误根源的实事求是的分析，看不到满腔热情的深情的语言。我们看到的是对对象的妖魔化的描写，冷漠的尖刻的语气，字里行间透露的那种厌恶和仇恨。
文章和文学作品都是写给千千万万读者看的。文章或文学作品一经发表，就会产生或大或小的社会影响力。文章或文学作品的社会影响力大小，取决于其读者的人数和对每一位读者的影响力。至于文章或文学的社会影响力属于正能量还是负能量，则取决于两个方面:一是作者想要向读者传递的是正面情绪，还是负面情绪，即作者的创业目的和意图；二是文章或文学作品客观上激起了读者什么样的情绪。也有这种情况，作者本来的意图是向读者传递对新中国历史或对中国现行体制的负面情绪，但却对许多读者起了反面教员的作用，激发起了读者的正面情绪。也就是说，作品本来是充满负能量的，却产生了激发读者正能量的效果，这很可能是作者始料不及并大失所望的吧？。
总之，无论是说好话，还是批评建议，都存在着善意、恶意之分，而且，善意还是恶意，明眼人一看便知。可喜的是，我国新一代的年轻人，其对社会主义祖国的热爱和明辨是非的能力，竟远远超过了我原来的估计！这是我最感到欣慰的事情。
本人不才谈点粗浅的理解：所谓正能量，是能够给社会发展带来积极向上的发展推动力的语言和行为。
正能量还是负能量，不可能简单的以“说好话”还是“说实话批评建议”来区分，要看它对社会发展起到的作用是什么？宣传人民.教育人民、鼓舞人民积极向上，全心全意为人民服务，无论批评或是表扬都是社会的正能量，反之，诋毁、抹黑社会主义制度，或别有用心的说好话进行“捧杀”照样是负能量。
同时“正能量”在不同的阶级有着不同的定义，资本主义制度下把弱肉强食视为真理（正能量）。马克思主义认为必须砸乱资本主义旧世界建立一个崭新的共产主义社会，所以不同的阶级对正能量的定义是绝然不同的。一句话，按照伟大领袖毛主席说的去做都是都是正能量。
本文来自用户发表，不代表空兰网立场，如若转载，请注明出处：https://www.konglan.com/yulu/1704.html
