对不起，恕难苟同！
1、流浪大师能走红，更多的是依靠外表。
衣衫褴褛、形象邋遢，却满腹经纶，满口文章，引经据典，信口拈来。这打破了常人对流浪汉“精神失常，语言不清，文化程度低……”的印象，不禁好奇心作祟，这是一个什么样的人，他有什么样的遭遇？他完全有能力可以过正常人的生活，却为何要流浪呢？
他的案例，就有点像去年红极网络的“面筋哥”，都是内外在的强烈反差，勾起了人们强烈的猎奇心理。
2、流浪大师，其真实才学也就大学教师水准。
从网上诸多视频来看，流浪大师口中经常说的，是引经据典，谈论国学，有时也针砭时弊，谈及当下人们有所共识的社会弊病，其真是才学，应该也就相当于大学中文系教师的水准。要称之为大师，实属过誉。他自己也很诚实的承认这一点。
说到大师，有必要强调一点，不是书本知识学的多懂得多，就是大师。真正的大师，是要在学的多懂得多的基础，还能立言著书，在某一领域有自己的建树。
3、“小丑在殿堂大师在流浪”是一句营销效果极佳的广告语。
“小丑在殿堂大师在流浪”是人们对当下一些社会问题的批评。很多真正有才学的人都在埋头苦干，不图名利，所以可能一生都籍籍无名，很多中科院的院士就是如此。而有些人，并无真才实学，却一心贪图名利，善于营销推广自己，最终也博来名利，但也最终难逃群众法眼，只落得个小丑名衔，比如前一阵子很火的翟天临。
（图：布鞋院士）
但实际上，很多身在殿堂的大师，是名副其实的，只有少数是名不副实的伪大师，是真正的小丑。也还有一些隐藏的比较深的伪大师，由于群众的文化认知不甚太高而使他们暂享虚荣，总有一天，他们会暴露自己只有半调子墨水的内肚，不堪的从神坛滚落。
所以，在我看来，“小丑在殿堂大师在流浪”放在这位流浪大师的案例身上，就是某些人有意宣传推广他的广告语罢了，只不过，这句话确实能抓住人心，效果极佳。
目前来看，这位流浪大师的说言所说都是比较普遍而真实的道理和价值观，其好读书、劝导众人读书的言行也是传播正能量的善举，另外他不收人钱财，做着捡垃圾的公益事业，所以可以这么说，他有一定的真才实学，也有正确的价值观念和道德品质。这些都是值得我们肯定和称赞的。只不过，称他为大师，则过矣。
最后，我想说，希望他浮夸的外表不是为了利益而做的刻意营销，而是超脱世俗的从容，是遵从内心的真实。这样就值得人们尊敬了！
———————————END———————————
作者：欧阳子，诗人、文艺评论者、资深传媒人。一眼阅文史美哲，一眼读广告经济，一手写诗文评论，一手撰故事小说。小隐于市，笔耕不辍，欢迎关注，诚邀批评！
开门见山：我不认同！
大师是对人的美誉，一般指造诣深、在某方面享有盛誉的艺术家、棋手、学者等等。如我们说聂卫平是象棋大师。
最近，网上出现了一衣衫褴褛、蓬头垢面、胡子拉碴、形象邋遢的中年男人，他满腹经纶，出口成章，对围观者提到的知识能引经据典，信口拈来；让人感觉他学富五车，内涵深厚，从而颠覆了人们对流浪汉精神委糜，语言含混，毫无学识的形象认知。
因而，“小丑在殿堂，大师在流浪”的网络语喧嚣尘上，传得沸沸扬扬：似乎我们生活的社会如此不公，秩序井然的文明场合都是肤浅无知的小丑在表演，而亏待了知识渊博的学者，让他过着居无定所的流浪生活。
对这位大师，别的领域不涉及，只说国学，尽管他谈起来口若悬河，滔滔不绝，不泛愤世嫉俗，针砭时弊的内容；尤其是揭示了当下人们共识的社会弊病，语言中也闪烁了真知灼见。
但方式方法并不新颖，我的印象是他对书本知识滚瓜烂熟、成竹在胸；但并没有鞭辟入里的独到观点，实事求是地讲，是一位很好的国学讲师，之前没有著书立说，在学术上没有自己的建树，所以，直言不讳地说：他与真正的大师差距还有十万八千里。
“小丑在殿堂，大师在流浪”是说有真才实学的人都在废寝忘食，夜以继日地埋头苦干，并没有在光彩照人的社会舞台上占有一席之地，综合其一生可能寂寂无闻；而某些不学无术，蝇营狗苟之徒在处心积虑地经营名利。
如网上流传的某女士，论文造假，但她善于营销推广自己；再比喻前阵子很火的玉树临风的某男等，尽管某个时期博个名利双收，但“群众的眼睛是雪亮”的，后来也只有身败名裂，落个跳梁小丑的名衔。
不错“流浪大师”宣传的是正能量，所宣导的都是普遍而真实的价值观，其“聚众宣讲”目的是其劝导众人读书，树立正确的人生观；另：他身体力行给垃圾分类，这属于公益事业，是善举，展现了其正确的价值观念和道德品质，这是值得我们学习和赞扬地方；但如果用真正的大师标准来衡量，相形见绌！
本文来自用户发表，不代表空兰网立场，如若转载，请注明出处：https://www.konglan.com/yulu/2307.html
