“我绝不会为我的信仰而献身，因为我可能是错的”。罗素这句话太有名了，正因为如此，各种解读非常多。就因为”信仰”二字太”普世”，虽然都在讲，但解说却是千差万别，五花八门的。对于绝大多数人来说，面对”信仰”，基本是处于”混沌”状态。
1.此句话的重点在”我的”二字的意义，而不是”信仰”二字。
大家知道，罗素本身是很伟大的科学家、哲学家、思想家，是数理逻辑、分析哲学的奠基人。他对自己的学术成就”坚信不疑″。近而演变成一种”自信”。但科学理念又告诉他，科学不是绝对的，和信仰是有区别的，所以，他不会把自己的学术成就当”信仰”去看待。科学发展有可能证明他的学术是错的。
所以，罗素有资格说他不可能为”信仰″去献身，因为信仰是他自己的，他有选择的自由。这和”人性″，以及”反人类”的说法没关系。
2.信仰是一个很复杂的社会体系，是人所独有的精神存在。但就目前人类的认识水平而言，大致可以分为科学信仰，宗教信仰，世俗信仰三大块。当然，还可以细分，但基本都在此框架之中。
科学信仰，就是”怀疑、质疑现存的一切”，探索、批判、否定是它的使命。当然，不能乱来，想当然，那是”伪科学”。
宗教信仰，则是绝对的存在，不容质疑，没有为什么，只有是什么。是先验的存在。
世俗信仰，很复杂，相关因素太多，下面单独说。
3.大概说:人类学、社会学、民族学、心理学、政治学、经济学、民俗学、医学、艺术、音乐、舞蹈、环境、地理、区域等等。
最突出的表现，在法律和伦理道德习俗及约定俗成的”乡规民约”中最为集中。
总之，凡与人息息相关的各个方面都会找到”世俗信仰”的因子。
尽管影响”信仰”的成因很多，但政治(统治)会把”信仰””集中管理”，会把不同阶级的不同信仰转变为统治阶级的信仰。
此处排除宗教信仰不谈。
因此，政治信仰又成为了该社会条件下的”顶级信仰”。
4.”顶级信仰”可以作为”最高信仰”，或者”高级信仰”存在。但不可以，也不可能代替其它信仰的存在。这也就是人们常说的”政治不能当饭吃”。
世俗信仰是多元的，生存能力非常顽强。因为它就是经验的积累形成的，比如说各种”鸡汤”。
5.对于绝大多数人来说，谈到信仰，都很纠结，常常会自问自己:有没有信仰呢？
其实不用问，信仰是作为社会人的必然存在，区别只在于自觉不自觉，完整不完整，正确不正确。
当然，这一切信仰的收获，都应该来自自我的觉悟。否则，你所谓的信仰可能就会是变幻莫测的浮云，反而成了折磨精神的魔鬼。
罗素的原话是：“我绝不会为我的信仰而献身，因为我可能是错的。”如果信仰是错的，那献身不是毫无意义了吗？罗素并没有贬低信仰的价值，只是和生命相比，罗素觉得生命也更应该看重。
戴季陶早年信仰共产主义，甚至是中国共产党的发起人，但后来信仰了三民主义，这里不谈党派孰优孰劣之争。但信仰确实是有可能发生改变的。信仰是有可能改变的，而生命只有一次。信仰是人创造的，没有了生命，何谈信仰。万一信仰是错的，死了又如何来纠正错误的信仰呢？
信仰之基，在于“信”，本来就是一种把理性或非理性的观念上升到非理性的或更加非理性、狂热的相信。它所信的观念可能是对的、也可能是错的，但由于人的偏执和自我暗示，这种观念才会上升到信仰的高度，信仰很多情况下是希望和动力之源，对事业和理想的成功是很有帮助的。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，“一叶障目”的情况经常存在，如果观念是可以发生变化的，摈弃了“我执”之后，信仰也是可能发生变化的。
因此，罗素是从更高的视角来审视生命和信仰的，是一种理性的思考，他告诉人们要敢于怀疑自己，而信仰本来也是生命留给我们永恒思考的问题，如果生命都不在了，信仰依托的本体也就不在了，为信仰献身的做法是否有悖于生命本来的意义？
本文来自用户发表，不代表空兰网立场，如若转载，请注明出处：https://www.konglan.com/yulu/18341.html
